jueves, 2 de febrero de 2012


EL DERECHO CONSTITUCIONAL Y POLÍTICO

por: Oscar Arnal.

El Derecho Político tiene entre sus ramas al Derecho Constitucional, compuesto por las normas fundamentales que constituyen un Estado. El Derecho Constitucional regula las relaciones entre los poderes públicos y la de estos con los ciudadanos. El Derecho Constitucional abarca todo lo relativo a la forma de Estado, forma de gobierno, derechos fundamentales y la regulación de los poderes públicos.
El poder político es aquel que tiene la fuerza coercitiva para hacer cumplir sus órdenes. Con lo cual se hace lo que solicita mediante su mandato imperativo. Al poder político se le atribuye la violencia legitima, lo que significa que esta llamado al uso de la fuerza en aras de preservar el bien común.
El poder constituyente unifica en la Constitución la estructura de los poderes constituidos, su división, relación y las garantías ciudadanas. La Constitución por lo tanto tiene un carácter político y jurídico a la vez. Borra del mapa cualquier texto anterior de su misma naturaleza y deja sin efecto cualquier norma posterior de menor jerarquía que la contradiga. Su derogación o modificación supone la rigidez de ser dictada por normas establecidas en ella misma.
Dentro de las clasificaciones académicas tenemos: a) la de la estructura formal que se compone por la soberanía que reside en el pueblo, los poderes constituidos y el enunciado de los derechos fundamentales., y b) la material y la orgánica. La primera con la parte dogmática: los derechos humanos (sustantivos y adjetivos). La segunda: con la creación de los poderes constituidos y de los poderes constituidos constituyentes. Los principios doctrinales: a) División de los poderes públicos: con la finalidad de lograr un efectivo balance de los mismos y que en ninguno se concentre el poder político. Deben contar con autonomía e independencia. Su objetivo es el control entre iguales, enlazado con la necesaria coordinación que debe reinar. b) Estado de derecho o ius imperium: el ordenamiento jurídico rige sobre la sociedad y todos somos iguales frente a la ley. c) Soberanía nacional: que en una democracia republicana reside en el pueblo, quien la ejerce mediante el sufragio. d) Derechos fundamentales: existen en todas las constituciones para garantizar la protección de los ciudadanos frente al Estado. e) Estabilidad constitucional: el carácter debe ser más permanente que temporal. Al garantizar el juego político y la unidad del país una constitución no debe ser alterada por quien detenta el poder para utilizarla de acuerdo a sus fines. Por ello, para cambiar el texto deben agotarse condiciones que suponen mayorías políticas calificadas, combinadas al sufragio popular a fin de que contenga el nuevo pacto social. f) Supremacía constitucional: todas y cada una de las normas están subordinadas a la Constitución. En caso de contrariarla se produce la nulidad. El objetivo es que existe una sistematización del ordenamiento jurídico, que opera dentro de una gran coordinación. g) Rigidez constitucional: para evitar modificaciones que instrumentalicen el derecho a favor de una parcialidad política o persona en el poder, se debe contar con un gran consenso nacional a fin de evitar eso que Alexis de Toqueville definió como la tiranía de la mayoría. El poder constituyente derivado o constituido debe para activarse y modificar o reformar la Constitución y suponer el pacto social. h) Control de la Constitucionalidad: las normas de una Carta Magna deben garantizar el propio ordenamiento jurídico que ella consagra. El control difuso supone que el poder judicial ordinario esta llamado a enfrentar a nombre de los ciudadanos cualquier acto jurídico que viole la constitución vigente. El control concreto en Venezuela lo ejerce la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, quien es de manera expresa el encargado de velar por la interpretación fiel de la Constitución. Asimismo, en otros países se le atribuye a una sala en particular la función de velar por la constitucionalidad del estado de derecho.
El problema de la coaliciones normativas también esta resuelto en el propio texto constitucional. Existen tres principios: 1) Jerarquía de la norma: la Constitución priva sobre todas las demás normas, las leyes orgánicas sobre las leyes ordinarias, y así sucesivamente. El maestro Hans Kelsen estructuró una pirámide en la cual las leyes de mayor importancia, comenzando por la Constitución, que esta sola en la cúspide, ocupa el rango superior. Ninguna ley de jerarquía inferior debe contrariar a una de jerarquía superior. En caso de contrariarla se produce la nulidad. 2) Temporalidad: Si hay dos normas que tienen igual rango, la nueva deroga a la vieja de manera expresa o tácita. Es expresa cuando así lo anuncia la nueva norma y tácita cuando la contradice sin afirmarlo. 3) Especialidad: En el supuesto de dos normas con igual jerarquía, la especial prevalece sobre la general y es la que debe aplicarse.

jueves, 26 de enero de 2012

Obama y la ley SOPA: ¿fin del romance hollywoodense?

Última actualización: Jueves, 26 de enero de 2012
Protesta contra la Sopa
Los ecos de la “guerra digital” están lejos de acallarse.
La polémica por la SOPA está servida y, lejos de enfriarse, promete causarle al presidente estadounidense, Barack Obama, más de una indigestión.
El proyecto de ley Stop Online Piracy Act (SOPA, según siglas en inglés) -que busca detener la piratería digital de contenidos protegidos por derechos de autor en Estados Unidos- ha generado un revuelo sin precedentes: la manifestación más notoria fue el clic “apagón” de Internet, el pasado 18 de enero, en el que unas 10.000 páginas web, encabezadas por los gigantes Wikipedia y Google, restringieron sus servicios en protesta por una medida que consideran “amenaza la libertad y la innovación” y propicia la censura en la red.
Los clic efectos de la huelga se hicieron sentir en Washington, donde una treintena de legisladores –entre ellos, dos senadores que habían presentaron el borrador- clic retiraron su apoyo a la propuesta y el debate en el Congreso quedó postergado.
Pero los ecos de la “guerra digital” están lejos de acallarse. Es que, en la vereda de enfrente de las empresas del Silicon Valley, está parado otro gigante económico: la industria del cine, que ha impulsado la SOPA junto con el sector discográfico y denuncia pérdidas millonarias por el uso ilegítimo de material en la Web.
En Hollywood no recibieron de buen grado que Obama diera apoyo tácito a las empresas tecnológicas, tal como se desprende de un comunicado de la Casa Blanca.
“La piratería digital es un problema serio que daña la economía estadounidense (…) pero no vamos a apoyar legislación que limite la libertad de expresión, aumente los riesgos de ciberseguridad o atente contra la dinámica e innovadora internet”, señaló el documento, que reproduce algunos de los argumentos utilizados por las compañías tecnológicas para clic rechazar la SOPA.

Relaciones peligrosas

La respuesta desde los estudios del cine no se hizo esperar: varios ejecutivos dijeron sentirse simplemente “traicionados”.
“En nombre de 2,2 millones de estadounidenses cuyos trabajos dependen de las industrias del cine y la televisión, esperamos que la administración de Obama juegue un rol constructivo y trabaje con nosotros para lograr aprobar esta legislación. Si no lo hace, el resultado será que websites extranjeros sigan siendo un refugio para criminales que roban y se benefician a costa de Estados Unidos”, reclamó Michael O’Leary, vicepresidente ejecutivo de la Motion Picture Association of America (MPAA), que reúne a los grandes estudios. Y lo hizo por escrito, en un comunicado recibido por BBC Mundo tan pronto se conoció la postura de la Casa Blanca en la disputa.
Según los observadores, el enojo es mucho más que pura declamación: podría tener un efecto directo en el financiamiento de la campaña que lleva adelante Obama para lograr su reelección este año.
"En nombre de 2,2 millones de estadounidenses cuyos trabajos dependen de las industrias del cine y la televisión, esperamos que la administración de Obama juegue un rol constructivo y trabaje con nosotros para lograr aprobar esta legislación. Si no lo hace, el resultado será que websites extranjeros sigan siendo un refugio para criminales que roban y se benefician a costa de Estados Unidos"
Michael O’Leary, Motion Picture Association of America
Hollywood ha sido un aliado histórico de los demócratas y un proveedor generoso de clic fondos proselitistas: en promedio, 70% de los aportes se destinan a los cuarteles demócratas, más del doble que a los del partido Republicano.
Obama ha contado con el clic publicitado apoyo de figuras como el director Steven Spielberg o los actores Tom Hanks, Jamie Foxx, Alec Baldwin y la hispana Eva Longoria. Como señal de la importancia que reviste el sector, el mandatario tiene a la ex embajadora Nicole Avant, hija de un empresario de la música y esposa de un directivo de Netflix, a cargo de la promoción de su reelección junto a las colinas de Los Ángeles.
Las estadísticas señalan que Silicon Valley y Hollywood han aportado en conjunto más de US$9,5 millones para la campaña de Obama 2012, según revela la organización Center for Responsive Politics.
Pero el cine lleva la delantera frente a la comunidad tecnológica. En la contienda actual, los aportes de empleados y ejecutivos cinematográficos superan en US$1 millón a los provenientes del mundo puntocom (US$5,3 versus US$4,3 millones). Y en 2008, casi US$14 millones llegaron de Hollywood, contra US$8,3 millones del sector informático.

“Ni un céntimo”

Tras la disputa por SOPA, los rumores en los pasillos de estudios y productoras están a la orden del día.
Barry Meyer, presidente de Warner Bros, se dijo “muy decepcionado” por la respuesta oficial ante el borrador de ley, mientras que el magnate Robert Murdoch criticó vía Twitter a Obama por alinearse con quienes dejan a los creadores intelectuales a merced de la “piratería, robo liso y llano”.
Según el influyente sitio Deadline –proveedor frecuente de información confidencial de los estudios-, al menos un ejecutivo de alto rango (que no fue identificado) anticipó que “no dará un céntimo más” al político. Otros declinaron participar en galas de recolección de fondos, algunas de las cuales se celebran en las mansiones de los mismos actores y empresarios.
Desde la MPAA, fue el presidente Chris Dodd -influyente lobbysta y ex senador- quien anticipó lo que vendrá: la falta de apoyo de Obama hacia la SOPA dio “directo en el corazón” de Hollywood y tendrá un impacto “terriblemente negativo”, según señaló.
Sin embargo, no todos han decidido darle la espalda al mandatario. Entre los incondicionales se cuenta el presidente ejecutivo de DreamWorks, Jeffrey Katzenberg, donante recurrente y uno de los más fuertes propulsores de su reelección.

Nuevos versus viejos

"El fondo de la cuestión es una batalla entre dos tipos de medios, los nuevos y los antiguos. Unos dependen del copyright para explotar los contenidos creativos, los otros buscan expandir el consumo de contenidos sin restricciones impuestas desde afuera"
Xuan-Thao Nguyen, experta en propiedad intelectual de la Escuela de Leyes Dedman
Ahora, ¿por qué Obama ha elegido mostrarse afín al mundo tecnológico, cuando lo que está en juego es su futuro político? Algunos señalan que el mandatario ha dado por descontado el apoyo de Hollywood, permitiéndose un acercamiento con su aliado más nuevo.
De hecho, la estrategia de conquista ha rendido sus frutos: el actual mandatario es quien más dinero ha recogido en Silicon Valley en 2008, tres veces más que cualquier candidato demócrata del pasado.
Y no sólo se trata de pedir plata: Obama ha hecho del valle californiano una parada frecuente en sus viajes y ha convocado a varios expertos forjados allí para asesorarlo en la Casa Blanca.
Los analistas coinciden, sin embargo, en que encontrar el balance en la disputa es un desafío urgente para el jefe de estado si quiere mantener adhesiones en ambos campos.
“El fondo de la cuestión es una batalla entre dos tipos de medios, los nuevos y los antiguos. Unos dependen del copyright para explotar los contenidos creativos, los otros buscan expandir el consumo de contenidos sin restricciones impuestas desde afuera”, señaló a BBC Mundo Xuan-Thao Nguyen, experta en propiedad intelectual de la Escuela de Leyes Dedman.
Son, en definitiva, dos modelos de negocios irreconciliables: uno basado en la protección estricta de los clic derechos autorales de cancionesclic y películas, el otro inspirado en el desarrollo de una internet sin barreras.
“La contradicción entre ambos es muy fuerte y ocurre en tiempos electorales, lo que significa que un proyecto de ley muy específico se volvió una herramienta de forcejeo político. Es un asunto complicado, que es precisamente la razón por la cual el debate ha quedado congelado”, señaló a BBC Mundo el politólogo Larry Sábato, de la Universidad de Virginia.
La próxima prueba de fuego la tendrá Obama a mediados de febrero, cuando viaje a Los Ángeles en gira de recaudación de fondos. Para abrirle el camino, unas semanas antes hará lo mismo su mujer, Michelle. Luego, la contabilidad dirá si la polémica SOPA ha dejado mella en sus aspiraciones de quedarse en la Casa Blanca cuatro años más.

fuente:
BBC Mundo





UN POCO DESDE VENEZUELA.....

Comerciantes de películas quemadas venderán DVDs en blanco en protesta a Ley SOPA


Luego de que Wikipedia y otros grandes sitios web se unieran al “apagón” en contra de la ley SOPA, los comerciantes de películas quemadas del país no dudaron en sumarse a la protesta. Anunciaron que a partir de hoy venderán DVDs completamente en blanco.
Desde los pasillos de la UCV hasta el kiosco “Empanadas, Películas y algo más” de San Cristobal, el gremio de vendedores de películas piratas decidió unirse de lleno a la protesta. Yonheiber Castro, el gerente general del Asociación Nacional de Comerciantes y Distribuidores de Películas Quemaítas, CDs Mezclaítos, Software Chimbo y Afines, comentó sobre los problemas que traería la aprobación de esta ley en EEUU. “Esta ley SOPA de verdad es una locura. Primero por el nombre, qué vacilón; y luego, porque es inaceptable que porque los grandes conglomerados de medios estén influenciando la política norteamericana, todo el mundo vaya a sufrir las consecuencias de la censura y falta al debido proceso a las páginas web. Llevándolo a términos prácticos, cuando yo me vaya a querer meter en mi página donde me bajo todas las películas, no voy a poder. Por eso, hemos decidido unirnos todos los vendedores de películas piratas a la protesta. Vamos a seguir vendiendo todo normal, pero en realidad los DVDs estarán vírgenes, sin menú, ni calidad DVD ni un coño, ¡nada! Espero que los clientes entiendan la ironía, pero por precaución hoy cerramos a las 12 pm.” Explicó Yonheiber mientras le aseguraba a un cliente que le estaba vendiendo Avatar 2. “Yo estoy en contra de toda piratería, mi llave. Fíjate tu, por ejemplo, el coñoesumadre herrero que me hizo este kiosko, me dejó esta patica chueca. Tengo que llegar todos los días y ponerle un cartoncito doblado para que no se bambolee. ¿Tu crees que esto no me costó plata a mi? ¿Tu crees que a mi no me arrecha que ese carajo esté por ahí, gozándose mis reales, después de que me hizo esta cagada de trabajo? No, bróder, la piratería está mal, todo mal: pero tampoco podemos apoyar esa ley a lo loco, hay que buscar términos medios, dígalo ahí”
El prestigioso periodista informático Alfredo “Gordito Cuchi” Salas también advirtió sobre los posibles cierres que podrían ocurrir de ser aprobada esta ley en EEUU. “Esta ley no sólo afecta en lo que respecta a películas, sino también a páginas web que están hospedadas en servidores norteamericanos. Paginuchas como El Chigüire Bipolar y El Mostacho podrían ser cerradas por utilizar contenidos extraídos de afuera. Pero a decir verdad, no creo que los gringos le vayan a parar bolas a esas dos webs. Ellos tienen que si The Onion y CollegeHumor, muy superiores y con más billete” expuso Salas, momentos antes de recibir la noticia de que Auyantepui.com cerraría por hoy en modo de protesta y nadie se dará cuenta nunca.


fuente:
El Chiguire Bipolar



SOPA (Stop Online Piracy Act)


La SOPA (Stop Online Piracy Act) es un proyecto de Ley introducido en el Congreso norteamericano, que tenía como propósito reducir el índice de piratería en Internet aplicando medidas de filtrado de información por parte de dos sectores diferentes a los titulares de derechos que pudieran verse afectados por la violación al  Copyright (Derechos de Autor), en este caso a los proveedores de Internet y a las empresas que permiten en intercambio de información por parte de los usuarios (empezando por las redes sociales), lo cual, pasaba la responsabilidad de las conductas de sus usuarios a estas mismas empresas. 

Hoy, la ley se encuentra paralizada para su discusión, sin embargo, es bueno entender por qué consiguió tanto repudio en la comunidad electrónica mundial, para ilustrarnos en ello, usamos un exquisito vídeo, que utiliza imágenes del genial Quino, y fue realizado por la página: http://derechoaleer.org/.

Acá comparto el vídeo: (Comentario del Autor del Articulo F. Fuentes)

La World War Web: O la guerra por el futuro de la red


En este momento, gracias a dos acciones iniciadas en los Estados Unidos, podemos comentar que estamos en presencia del inicio de una guerra (digital) mundial sobre el futuro de los contenidos y la internet, con bandos dificilmente reconciliables y con mucho poder de maniobra e influencia, por lo cual, predecir como será su desenlace es incierto hoy en día

Antes, ya existían batallas locales, como la de ThePirateBay en Suecia (2009), los juicios contra Taringa y Cuevana en Argentina (2011), la Ley Sinde en España (2011), entre otras. Pero, el desarrollo de la Ley SOPA (Stop Piracy Online Act, -para conocerla puede acceder por este enlace-) y el cierre policial (no judicial) de Megaupload (un sitio precursor al concepto de “la nube”, ya que permite al usuario subir archivos y compartirlos, teniéndolos almacenados en un servidor de la empresa y representaba el 4% de las visitas mundiales – según nota de prensa de la BBC-) .

Aunque no prospere el proyecto de ley norteamericana (fue transitoriamente retirado este viernes 20 de enero, no debe pensarse que no se intentará repetir en el corto tiempo), la guerra está dada, ya que las empresas de contenidos e innovación insistirán en crear mecanismos de coerción para salvaguardar mercados, en vez de tratar de atraer a ese mercado ilegal con menores precios (si a ver vamos, los costos asociados a distribución, duplicación y almacenamiento, bajan casi a precios irrisorios).

Sin embargo, se ha hecho ver en los medios que la batalla enfrenta al Derecho de Autor (Copyright) con el Derecho a la Libre Comunicación, nada más alejado de la verdad, ya que ambos bandos coinciden en la necesidad de proteger los derechos intelectuales (por ejemplo, Youtube empresa perteneciente a Google, retira las obras que violen derechos de autor, a partir de un procedimiento interno muy sencillo), mientras Wikipedia, exige colocar la paternidad o la fuente de donde se toman algunas informaciones publicadas dentro de sus artículos (eso es protección al autor). Y ninguno, duda de la importancia de la Libertad Comunicacional.

El problema está planteado con respecto a la Responsabilidad en estas violaciones, un bando dice que deben ser las empresas que permiten intercambiar cualquier tipo de enlace, y aquí vamos desde Blogger, Wordpress, páginas con posibilidad de comentarios, facebook, twitter y un largo etc, serían considerados cómplices de estos actos (como si el que crea la tecnologia fuera culpable por el modo de usarla de las personas), tambien, considera este bando, que las empresas proveedoras del servicio de internet (si, su operador nacional tambien sería responsable), son igualmente cómplices en el delito, por permitir acceder a la tecnologia a sus usuarios, por lo cual, para evitar esto, deben crear filtros (y aqui el riesgo de censura previa) para analizar el uso de sus clientes (es decir, fin de la privacidad y de la velocidad en la web). Esto, la responsabilidad en la violación es la discusión principal, no lo es la libertad (aunque sí la privacidad) ni la extinción al sistema de derecho de autor actual, como algunos parecen creer. Como último punto, el bando que propuso esta Ley, igualmente considera que se debe sancionar duramente a los infractores, y para ello, apuesta por multas y carcel.

Este bando que reune a compañias tradicionales (CNN) junto a tecnológícas (Apple), busca obligar al otro bando a convertise en sus cuidadores de derechos, esto es como si el Estado nos obligara a actuar policialmente si vemos cometer un delito, y si no lo hacemos, multa y carcel para nosotros (cuando quien comete el delito, posiblemente quede impune). Es normal este rechazo de parte de todas las empresas tecnológicas más representativas del llamado “2.0”, pero ninguna de estas está defendiendo al usuario en su libertad (aunque suena en el discurso muy bonito), como algunos pregonan por allí, simplemente, no aceptan que puedan ser multadas o condenadas penalmente, y por ello, su negación absoluta a las formas que estaban propuestas en el proyecto de ley llamado SOPA.

En 1984, y haciendo un homenaje a la novela futurista de Orwell, Apple mostró un video donde destruia una pantalla de un Estado opresivo. Hoy, Apple está en la pantalla, en un giro brusco con respecto a su visión del mercado de internet, con la diferencia que no somos espectadores pasivos, sino con intereses, por lo cual, tal vez mas de uno se sume a eso de tirar martillos contra el monitor (para ver la publicidad a la que estoy haciendo referencia, puede acceder a este enlace).

En algo coinciden ambos bandos: los derechos intelectuales tienen que ser respetados, pero la diferencia, es en el cómo, un grupo dice que a traves de la fuerza policial, abogados, tribunales, patentes, entre otros medios coercitivos o a traves del mercado, como defiende el otro bando, ofreciendo mejores bienes, tecnologías, servicios y a precios más accesible (si es que nulos, para el consumidor y/o usuario).

Ambos tiene razón en sus principios, pero discrepo de soluciones como las leyes penales y la coerción policial para eliminar las conductas violatorias al derecho de autor en internet, salvo que exista un claro aprovechamiento comercial directo, ejemplo: Megaupload.

En este caso, la página que ha sido bloqueada (o suspendida) ocupa el 4% del tráfico en internet (según la BBC), Megaupload, ha sido uno de los primeros ejemplos de lo que pasará con estos proyectos de ley si fueran aprobados: un Estado policial, y un internet con miedo a las sanciones.

A pesar de estar de acuerdo con el cierre de Megaupload (no lo estoy con la forma policial, sino con la judicial, luego de ser condenado, y esto aún no ha pasado), ya que su mayor tráfico de usuarios diarios no se daba por archivos legales, sino precisamente, por el intercambio de los considerados ilegales, recuerdese que esta ofrecia el servicio freemiun (gratis pero limitado) y casi siempre terminaban accediendo a una cuenta premium (con costo mensual), sin embargo, esto que ha sucedido (repito, defenestración policial, porque aún falta que un tribunal los condene), es la tan humana historia repetida de cortar una cabeza y mostrarla, para generar miedo. Estoy seguro, que esto más que causar pavor, generará mucho mas rechazo, siendo el “hackeo” de algunas empresas, las primeras victimas de la revancha digital de algunos usuarios (siendo “Anonymous”, sólo uno de los grupos más notorios). Como decia Talleyrand a Napoleón: “Las bayonetas sirven para todo, menos para sentarse en ellas”.

Ha comenzado la batalla digital por el futuro del internet (garrote vs mercado), quien gane, será quien escriba la historia de los próximos cincuenta años, con un tercer factor en juego: nosotros, los usuarios (¿seremos pasivos o ayudaremos a algún bando?, muy pronto para saberlo).
Fernando Fuentes Pinzón
@emprendovzla
Fuente:

Emprendovenezuela.net



Informática jurídica

La informática jurídica es una disciplina de las ciencias de la información que tiene por objeto la aplicación de la informática en el Derecho. Difiere entonces del Derecho informático, que es la regulación jurídica de las nuevas tecnologías. Tiene como antecedente la jurimetría, planteada en 1949 por el norteamericano Lee Loevinger.
Según el jurista español Antonio Enrique Pérez Luño, la informática jurídica se divide en tres áreas:1
  • Informática jurídica documental: automatización del conocimiento jurídico emanado de fuentes legislativas, jurisprudenciales y doctrinales;
  • Informática jurídica decisional: automatización de las fuentes de producción jurídica;
  • Informática jurídica de gestión: automatización de los procesos de administración judicial.


    fuente:
    Wikipedia